На самом деле, никакого злого умысла у меня нет - тема данного опуса несколько отличается от той, какую представил себе возмущенный читатель...
Так уж повелось, что когда в военно-исторической среде начинается обсуждение отечественных укрепленных районов, как явления, речь идет о двадцати одном УРе на старой границе и двадцати УРах на новой, которые были построены-не достроены-заброшены-не вооружены-готовы-не готовы (нужное подчеркнуть) в довоенные годы. В конце разговора обычно обсуждаются укрепления на китайской границе, те, что родом из 60-х. Проще говоря, рассматриваются УРы, насыщенные в более или менее серьезном количестве ДОЛГОВРЕМЕННЫМИ фортификационными сооружениями. Этакие "домашние заготовки" мирного времени. Таким образом, оказываются обделены вниманием любителей истории иные УРы - полевые.
Летом 1941 года началось массовое строительство оборонительных рубежей. Цель - обеспечить занимающим оборону войскам возможность использовать все преимущества заблаговременно подготовленной в инженерном отношении местности. Однако в силу различных причин, хорошо известных членам нашего сообщества, части и соединения РККА не всегда могли эти рубежи, не всегда грамотно оборудованные, занять. А если и занимали, то использовали крайне неэффективно - командиры всех уровней вынуждены были либо вписываться в замысел тех, кто готовил рубежи, либо переделывать готовые позиции под свое решение. Плюс поправки на несоответствие реальной обстановки ожидаемой и потери полевых войск до занятия рубежа. "Результат немного предсказуем" ©
Вследствие этого, выявилась необходимость занимать подготовленные рубежи специально подготовленными гарнизонами (не везде и не всегда, разумеется - на особо важных направлениях). Гарнизоны долговременных УРов были сильно потрепаны, малочисленны либо попросту потеряны. Ситуация потребовала создания новых специальных войск. При этом никто не стал изобретать велосипед - были созданы во множестве отдельные пулеметно-артиллерийские батальоны, управления и в целом соединения, названные полевыми укрепленными районами.
Схема ПТО и боевого порядка артиллерии 399 опаб из состава 119УР, Подмосковье, 08.09.42.
Полевые УРы применялись на протяжении почти всей войны - с конца первого ее года и вплоть до окончания.
То, что к идее создания укрепленных районов советское командование вернулось, еще раз доказывает - долговременные УРы в первые дни и недели войны себя оправдали. То же доказано и рядом исторических фактов. Завсегдатаи mil_history знают - там, где гарнизоны и мат.часть были готовы к бою, где удавалось должным образом наладить взаимодействие с полевыми частями, противник нес огромные потери и темпы наступления снижались. Для прочих кратенько поясню:
- Гарнизон Рава-Русского УР (два пулеметных батальона) с двумя полками 41-й сд и 91-ым погранотрядом пять суток держали три пехотные и часть сил танковой дивизии из состава 17-й армии немцев.
- Перемышельский УР сражался семь суток.
- Гарнизон Тираспольского УР держался 12 суток, обеспечивая отход войск за Днестр. Комендант оставил позиции лишь по приказу командующего Приморской армией.
- Опираясь на Киевский УР, 37А более 70 суток (тут могу наврать поправьте, если что) отражала атаки противника.
- Единственным непрорванным долговременным укреплением Второй Мировой войны оказался советский Карельский УР.
- Прикрывать важные стратегические и оперативные направления.
- Прикрывать наиболее важные административные и экономические центры (районы и города).
- Служить опорой оперативного маневра армий и фронтов.
- Обеспечивать стабилизацию фронта в случае его прорыва.
382-ой опаб 160 УР, Тульская область, 12.09.42.
Дальше последует совершенно бредовая, с точки зрения некоторых камрадов, мысль - полевые УРы вовсю применялись в наступательных операциях:
- Они создавали из своих оборонительных полос весьма удобные плацдармы для контрударов.
- Они сменяли обороняющиеся дивизии и корпуса для создания ударных группировок, обеспечивая эффективную оборону малыми силами на широком фронте.
- Продвигаясь за наступающими войсками, они сменяли соединения перешедшие к обороне для отражения контрударов, обеспечивая таким образом возможность переброски последних на главные направления (где наметился успех).
Следует учитывать, что количество пулаб менялось в зависимости от задач УРа и протяженности фронта и составляло от трех до двенадцати.
Подобная орг.-штатная структура не лишена недостатков. Изначально предполагалось, что практически весь гарнизон будет представлять из себя совокупность огневых расчетов стационарных огневых точек и вести бой всегда совместно с частями полевого заполнения. Поэтому структура полевого УР не обеспечивала самостоятельное ведение боя и его всесторонее обеспечение. Напрочь отсутствовали подразделения разведки, ПВО, хим.защиты. Не было собственной ударной силы для контратак или деблокирования сооружений. Не было арт. орудий калибром свыше 76мм и минометов калибром свыше 82мм. Про транспорт мы скромно умолчим - а ведь протяженности фронта были огромны.
Поставленные суровой действительностью перед необходимостью самостоятельного ведения боя, коменданты УРов брали ответственность на себя и производили внутреннее переформирование с созданием внештатных подразделений.
В случаях, когда заполнение все же присутствовало - общевойсковые командиры часто видели в гарнизоне набор подразделений для собственного усиления и использовали его по собственному усмотрению вплоть до пополнения своих частей.
Организация обороны и построение боевых порядков, боевая служба гарнизонов основывалась на уставных положениях для полевых войск. Отличие заключалось в построении обороны на фронте в 40-50 км для сильного УР 6-7 батальонного состава. Это считалось нормой. Одному отдельному пулаб нарезалось 2,5-8 км. При этом тактические плотности УР сильно уступали соответствующим показателям стрелковой дивизии:
По личному составу заполнение позиций УР было меньше в 4-5 раз. При этом, во всем уступая дивизии, УРы успешно выполняли свои задачи.
Более того, гарнизоны заменяли общевойсковые соединения по численности большие в три-семь раз.
Несколько примеров:
В августе 42-го года на Донском фронте 34-й УР численностью 4980 чел. сменил две стрелковые дивизии численностью свыше 15000 чел.
В январе 45-го года на 4 Украинском фронте фронте 159-й УР численностью 4100 чел. сменил три стрелковые дивизии и одну вдд численностью свыше 25000 чел.
Каким образом достигался эффект устойчивой обороны малыми силами?
Главным образом особым штатом:
Из анализа приведенных схем следует, что пулеметчики, бронебойщики и артиллеристы составляют 76% численного состава УР, а в дивизии их всего 45%. Это позволяло полевому УР при тактической плотности личного состава меньшей в 4-5 раз выбрасывать в строну супостата вполне сравнимое количество металла.
Недостаток плотности также компенсировался за счет более эффективной форт.защиты расчетов и устройства такого количества инженерных заграждений, какое вставшая в оборону дивизия не имела. Массово применялись ложные сооружения и даже ложные опорные пункты, причем в них обязательно имелись несколько настоящих огневых сооружений с реальными расчетами.
Строительство полевых УРов выполнялось либо частями УОС (управления оборонительного строительства), либо совместно с ними, либо самостоятельно гарнизонами. При этом земляные работы велись вручную. Конечно, было бы неплохо, если бы РККА обладала серьезными средствами механизации. Но, к сожалению, уровень развития землеройной и прочей военно-инженерной техники в СССР тогда был примерно на уровне немецкого, т.е. ниже плинтуса. Впрочем, я забываю что пишу о событиях середины прошлого века...
