Евгений Дробышев (eednew) wrote in mil_history,
Евгений Дробышев
eednew
mil_history

О недостатках и нехватках

Во вчерашней записи состоялся очень показательный диалог. Как плохо воевалось бедным русским сироткам при проклятом царизме. Сплошные недостатки и нехватки. В частности, обсуждались нехватка в русской армии автоматического оружия и тяжелой артиллерии.

Теперь давайте перенесемся на 25 лет вперед и посмотрим обстановку в плане индивидуального автоматического и самозарядного оружия там. Возьмем продвинутую армию: Вермахт образца 1941 года. Что же мы видим? Единственное серьезное отличие от времен Великой войны на уровне отделения -- то, что его командир вооружен пистолетом-пулеметом весьма скромных характеристик. Пулеметы дороги и сложны в производстве. Винтовки -- только магазинные.

Сравним с РККА. В войсках первой линии солдаты вооружены преимущественно самозарядными винтовками, количество пистолетов-пулеметов в 2,5 раза превышает таковое у немцев. Плюс в каждом отделении тоже есть пулемет. При непосредственном столкновении немецкие солдаты жалуются на то, что "русские поголовно вооружены ручными пулеметами".

Кроме того, немецкие танки уступают советским как в количественном отношении, так и по ТТХ, советская авиация значительно многочисленней немецкой.

Как вы думаете, кто в этой ситуации наступает, а кто бежит?

Теперь перенесемся еще на пару-тройку лет вперед. На вооружение Вермахта поступают автоматические и самозарядные винтовки, новый, более мощный и технологичный пулемет, и даже первая в мире штурмовая винтовка под специально созданный промежуточный патрон. Немецкие танки получили возможность успешно бороться с танками всех типов. Кроме того, было создано множество уникальных образцов вооружений.

В Советской армии баланс в вооружении пехоты сместился в сторону магазинных винтовок, возникли трудности с модернизацией танков.

Вермахт получил качественное преимущество в большинстве видов боевой техники и вооружений. Кто наступает теперь?

Воюют не железки, а люди.

Кроме того, советую учесть, что все, кроме американцев, повыкидывали весь тот хлам, что напроектировали и наклепали во время Великой войны. А вот "Максимы" и "магазинки" дотянули до 1945-го.

Что касается тяжелой артиллерии, то здесь (равно как в любом случае, когда мы говорим о войне) рассуждать надо не с позиции "а вот было бы здорово побольше", а с позиции "а зачем?". Тяжелая артсистема -- вещь дорогостоящая и ее производство потребует отказа от чего-то еще. Причем этого "чего-то" будет значительно больше.

Тяжелая артиллерия предназначена, в первую очередь, для разрушения укрепленных огневых точек. Поскольку ДОТов, и, тем более, ДЗОТов во время Великой войны практически не было, ее основной задачей было действовать против крепостей. И, если мы сравним количество крепостей на двух фронтах, то поймем, что немцы правильно оценили будущий характер боевых действий на Западном фронте и подготовили нужное количество тяжелой артиллерии для действий против бельгийских и французских крепостей. И большая часть немецкой тяжелой артиллерии была сосредоточена там. Катастрофическая недооценка наблюдалась лишь со стороны французов. С нашей стороны это средство также было недооценено, но эта недооценка не носила катастрофического характера, в силу многократно меньшего числа достойных целей. Также надо учитывать и то, что, в силу характера коммуникаций и местности, возможности применения тяжелой артиллерии на гужевой тяге ограничены.

Для поражения же открытых огневых точек (пулемет в траншее и т.д.) полевой легкой артиллерии вполне достаточно. Для русских артиллеристских офицеров это было решаемой задачей. Кстати, то, что запасы шрапнельных снарядов долежали у нас до конца Второй мировой, связано не с их боевыми качествами, а с боевыми качествами советских артиллеристов. Для использования шрапнели надо точно расчитать и выставить момент подрыва, осколочно-фугасной гранатой стрелять намного проще.

И, возвращаясь к "нехваткам" ручных пулеметов. Хочу напомнить, что для насыщения войск "Шошами" французам пришлось специально отбирать людей в сержантском составе и обучать их до 3 месяцев. Дело в том, что пулемет был самым сложным механическим устройством, с которым среднему человеку приходилось сталкиваться на тот момент. При вооружении необученного призывного контингента СВТ через 25 лет возникли серьезные проблемы. Зато был неубиваемый ППШ. А вот в Великую войну делать самозарядное и автоматическое оружие простым и надежным, как топор, не умели в принципе.

Поэтому, пехоту огнем прикрывали станковые пулеметы под управлением артиллерийских офицеров, что обеспечивало их высокую эффективность. И их было вполне достаточно.

Действительно крайне тяжелая ситуация у нас сложилась в кампанию 1915 года. Патронный, и, особенно, снарядный голод, исчерпание прочих запасов поставили нас на грань катастрофы. Спасло нас то, что у всех остальных было ровно то же самое. Все стороны не собирались воевать больше года и промахнулись с прогнозами развития событий, правда, по-разному.

А вот к февралю 1917-го в стране были введены в строй новые казенные оборонные предприятия, а существующие вышли на проектную мощность и превысили ее. Поэтому армия не испытывала таких нехваток, которые могли бы серьезно повлиять на ход боевых действий.

С другой стороны, страна, включая правящую верхушку, не испытывала недостатка и в предателях. Они и решили дело.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 116 comments