toha124 (toha124) wrote in mil_history,
toha124
toha124
mil_history

Category:

Пара слов о фортификации. И не только...

 Хотелось бы рассказать о некоторых, связанных с фортификацией, спорных понятиях, наименованиях и типичных ошибках, которые можно встретить в военно-исторической литературе, как художественной, так и околонаучной, в кино и даже песнях... 
Скажу сразу, любители  фортификации и те, кто был связан с этой наукой во время военной службы, могут дальше не читать - это все азбучные истины. Пост адресован скорее тем, кто в этих делах вообще не разбирается, но при этом сесть в лужу, ляпнув глупость при разговоре с подкованными в данном вопросе товарищами не хочет.



1. Начну с самого понятия фортификации. Говоря о Ф. многие, имеют в виду некие серьезные над- и подземные сооружения из бетона и стали + старинные крепости и тому подобные вещи. Их и только их. В то время, как на самом деле -  это лишь "долговременная фортификация" . Это отрасль фортификации, разрабатывающая вопросы теории и практики заблаговременного форт.оборудования местности.
Кроме долговременной фортификации , существует и полевая. Таким образом, даже окоп для стрельбы лежа, глубиной каких-то 30 см, можно формально отнести к категории форт.сооружений. Кто не верит, получит скан. из нормативного документа.

В общем случае, форт.соружение - сооружение предназначеное для:

- ведения огня;
- наблюдения и управления огнем;
- защиты личного состава;
- пунктов управления;
- медицинских пунктов, медсанбатов и полевых госпиталей;
- защиты техники и мат.средств 

Таким образом,  строительные материалы, глубина заложения, габаритные размеры и прочие факторы, не играют серьезной роли при решении вопроса о том, относится ли конкретное сооружение к категории фортификационных или нет. Главное - задачи.

2. Бункер. Под бункером почему-то обычно понимают серьезное долговременное сооружение - чаще всего укрытие, некое бомбоубежище или место временного проживания (расквартирования) гражданских лиц, подразделений и даже гос.деятелей (Фюрер-бункер), важнейших пунктов управления (ПВО, РВСН и пр.). Иногда речь идет о ДОТах. Более того, в западных фильмах можно услышать как бункером обзывают все что угодно, вплоть до ДЗОТа.

Так вот, в отечественной фортификации понятия "бункер" нет. Вообще.

Хотя нет, вру. "Бункеры" у нас есть. Вот такие:



Как видите - никаких монструозных нагромождений железобетона. Это всего лишь быстросборное сооружение, погружаемое в готовый котлован и засыпаемое грунтом. Да и слово "Бункер", в данном случае имя собственное - наименование конкретного типового сооружения, а вовсе не название класса.

Что касается западной фортификации, то вот там то "бункеры" есть. Согласно американскому Полевому Руководству FM 5-103, все сооружения для ведения огня - это "bunkers" (если я правильно понял, они имеют в виду ДОТы и ДЗОТы)

3. Землянка.

"Мне часто снятся все ребята. 
Друзья моих военных дней. 
Землянка наша в три наката…"

Тут, конечно же, речь идет о сооружении для защиты личного состава - блиндаже, для которого жилье - функция второстепенная:





А вот - землянка:



Таким образом, землянка - сооружение предназначенное для жилья, и форт.сооружением не является.

4. Раз уж речь зашла об нефортификационных сооружениях, скажу еще об одном сооружении. Я уже как-то писал об этом - повторюсь.

Об этих местах говорят крайне редко, хотя каждый бывает в них по многу раз в день. И военнослужащие, надо сказать - не исключение. В том числе, и во время боевых действий. Говорят же - "Война войной, а обед по расписанию". Но ведь и то, во что этот самый обед превратится, на выходе из солдатской системы пищеварения, тоже нужно куда-то деть. Все не так то просто.

Ну, в месте постоянной дислокации все не так сложно - читайте соответствующие СНиПы. А вот в походно-полевых условиях...
На марше можно позволить себе, выбежать из строя в сторону ближайших кустов и, сделав свое черное дело, подтереться листиком.
А если речь идет о лагере или, еще хуже, о "легшем" в оборону подразделении (части)? Т.е. о месте, где в течение дней, недель и месяцев находится огромное количество людей. И если моча, даже в огромных количествах, имеет обыкновение высыхать и впитываться в землю, то что вы прикажете делать с фекальными массами, особенно в теплое время года?

У меня инженерная ВУС. И нам, "саперам", преподаватели обьясняли - если есть время, и закончены первоочередные дела, связанные с инженерным оборудованием местности, завязанные на обороноспособность подразделений, требуется заняться оборудованием отхожего места. Иначе личный состав быстро загадит все окрестности. Скажете, есть дела поважнее, запах стерпим? Расскажите это гигиенистам из медицинской службы, они вам бысто расскажут что почём, и откуда берутся эпидемии ))) 

Впрочем, ничего придумывать саперам не придется. В таких "талмудах" как "Наставление по военно-инженерному делу для СА"  все очень четко прописано. Все уже придумано до нас)))


Причем в лагерях предусмотрено тоже самое, только без заглубления - со стенами или "на свежем воздухе".








Интересное дело - большая часть выложенных в сети фотографий на данную тему - немецкие. Впрочем, я бы не стал обвинять немцев в пристрастии к сортирной тематике (в отличие от современных американцев). Дело, скорее всего, в количестве фотоаппаратов в немецкой армии и, как следствие, огромном количестве оставшихся фотографий (на все темы). Естественно, часть этих фото показывает нам дойчен зольдатен и в самые интимные моменты (на "гнезде" в данном случае)

5. "Фортификационный бетон". Само это словосочетание лишено смысла. Форт.сооружение, как и любое другое (промышленное или гражданское) строится по проекту - типовому или индивидуальному. Соотвественно, даже марки бетона каждый раз закладываются разные - в разных сооружениях и в различных конструкциях одного сооружения. Логика проектировщиков не оличается от логики "штатских" коллег. Если кто-то думает, что во всех случаях используется высокомарочный бетон - он ошибается. Понятно, что если речь о сооружении расчитанном на попадание ядерного боеприпаса то может встретится и 800-й(!) бетон. Но это исключение.

6. Раз уж речь зашла о полевой фортификации, нельзя не сказать о шанцевом инструменте:
 

Согласно тому же "Наставлению по военно-инженерному делу для СА", к шанцевому инструменту относятся:

- лопата саперная (большая);
- топор плотничий;
- лопата пехотная малая;
- киркомотыга;
- лом;
- пила поперечная;
- шнур трассировочный.

Как видите никакой "саперной лопатки" тут нет. И не было, по крайней мере, с 1965 года.
Саперной лопатки не существует.  Высота саперной ЛОПАТЫ - 110 см. А вот это маленькое, на ремне носимое - лопата пехотная!

P.S. Жалко, времени мало - таких спорных вопросов море, да и унесло меня в сторону от собственно фортификации. Короче говоря, продолжение следует...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments