smirnoff67 (smirnoff67) wrote in mil_history,
smirnoff67
smirnoff67
mil_history

Category:

Гражданская война в России: катастрофа энциклопедии


Недавно довелось обогатиться разрекламированной в блогосфере гламурной книжкой: Гражданская война в России. Энциклопедия катастрофы (Москва: Сибирский цирюльник, 2010, тираж 5000 экз.). Книгу подарили знакомые, что меня извиняет, ибо захотелось поведать жж-камрадам о том, что же таит сей хит книжного рынка по любимой теме гражданской войны.

А впечатления двойственные. Понятно, что деньги на проект давал Никита Михалков, известный своими белогвардейскими симпатиями. Из плюсов – первый солидный по объему опыт постсоветской энциклопедии по гражданской войне (бездарный и дорогущий многотомный компилятив «Терры» оставим за рамками), высочайший уровень полиграфии, масса уникальных фотографий, отличные схемы. Издание рассчитано на широкого читателя, сиречь науч-поп. Ряд материалов написан блестящими специалистами по гражданской войне, особенно по белому лагерю. Это несколько статей таких историков, как Кручинин, Ганин, Петров, Кузнецов, Шатилов, Алешкин, отчасти Волков (ибо его материал выглядит перепечаткой из прежних справочников). Чтение большинства из этих статей увлекательно и познавательно. В плюс можно занести и полноту охвата многих вопросов, особенно по части белого лагеря.

Теперь о недостатках, а их много.

Для начала степень детализации – по белым за счет статей Волкова она доведена вплоть до отдельных знаменитых «цветных» дивизий, по красным нет ни армий, ни фронтов. Структура книги непонятная – вроде по хронологии, но более чем странно. Распределение биографических статей вообще не поддается логике. Генерала Миллера занесли в раздел зарождение белого движения, хотя он появился на севере только в 1919 году. Брусилов непонятно зачем отнесен к разделу зарождение советского государства и т.д.

Даже при беглом знакомстве становится ясно, что изданием «рулили» отнюдь не те немногочисленные профессиональные историки, о которых говорилось выше, а другие персонажи с другими установками. Как результат - статьи настоящих спецов были круто разбавлены откровенным шлаком производства совершенно неизвестной в рамках темы гражданской войны группы авторов. Большинство текстов, особенно установочного характера, писали надо полагать по корыстным соображениям, а может по идеологии михалковского проекта заведомые неспециалисты – историки ярого православно-националистического толка (Алексеев, Володихин, Тростников, Матюхин, Шокарев). В издательской аннотации о них сказано, что среди авторов не только академические историки, «а также крупные популяризаторы научных знаний». Что это за «величины» сейчас увидим.

Ответственный редактор и автор множества текстов Д. Володихин - крутой спец по опричнине, писатель и автор книг фентези и романов (прекрасные названия, кстати: Мы – террористы, Дети Барса, Убить миротворца и т.п.). Видно, что тут взялся явно не за свое - писать установочные статьи «Белое дело», «Гражданская война в России», «РККА» и еще десятки других.

Из той же оперы известный многостаночник а ля Широкорад – К. Залесский, автор справочников по первой и второй мировым войнам, наполеонике, третьему Рейху и эпохе Сталина, который и здесь отметился десятками статей «ото всюду обо всем».

Некоторые опусы удивляют, особенно по части откровенной православно-националистической шизы. Взять хотя бы такую установочную статью как «Роль масонов в гражданской войне». Автор сего перла, некий Сергей В. Алексеев, записал в масоны добрую половину крупных деятелей гражданской войны от Чайковского, Скоропадского и Петлюры до Букейханова, Льва Троцкого и Глеба Бокия. Не менее прекрасен Виктор Тростников со своим: «Российской империи нельзя было вступать в Первую мировую» или «почему Россия потеряла веру? Самое простое объяснение – козни дьявола… это попущение было испытанием, пройдя через которое русский народ должен подняться на новую духовную высоту». Тростников с надеждой пишет в другом материале, что возможно еще настанет черед восстановления монархии в России.

Сам Володихин вещает о «Русской цивилизации», которая олицетворяла старый порядок. Белых он именует не иначе как рыцарями, русскими византийцами, слугами отечества и государя!!! Это при том, что лидерами белых были ярые февралисты! Оказывается белые сохранили «идеалы христианской цивилизации, императорской России». Одной этой фразой автор совместил три несовместимых категории и расписался в полнейшей своей некомпетентности. Маразм крепчал и дальше – «Белое дело – борьба русских православных монархистов», а белые войска «проникались стихийным монархизмом». Интересно, что бы на это Володихину ответили ижевские рабочие или бойцы «цветных частей».)) Полагаю разговор был бы недолгим.

С теорией и общими представлениями о "Гражданской войне и катастрофе" некомпетентность, поэтому уже не удивляет, что с конкретикой тоже не без ляпов.

По Володихину в 1919-м красные сдавались колчаковцам целыми полками. Наоборот было, а вот чтоб красные... Каппелю Володихин приписал освобождение от красных Самары, а тот был совсем не при чем. Генерал Каппель перевернулся бы в гробу, если б узнал, что его портрет иллюстрирует статью об эсере Авксентьеве! Статью о генерале Бонч-Бруевиче авторства некоего Владимира Матюхина наоборот иллюстрирует фото его брата, да и сама статья являет скорее сборник исторических анекдотов, автор которого кроме «достоверных» мемуаров самого Бонч-Бруевича другой литературы видно не читал. Оказывается летом 1919 года Бонч был аж руководителем всей Красной армии, расходился в стратегических вопросах с партийным руководством и даже «остро ощущал недоверие». Прямо жертва системы! А люди-то думали что холуем был,  при том что братец евонный служил при Ленине.

Еще круче некто Сергей Шокарев со статьей «Наступление Колчака в Поволжье летом 1918 года». Любой мало-мальски знакомый с темой человек знает, что Колчак тогда от бурь гражданской войны был еще сравнительно далек. Справедливости ради, в самой статье Колчак даже не упомянут. Однако Шокарев доставляет и в других статьях. Например, когда пишет, что с Колчаком расправились большевики, а не эсеры или в статье про Север, что, дескать, страны Антанты утратили интерес к борьбе с большевиками после поражения Германии в ноябре 1918. Ничего себе! А как же миллионные поставки Деникину и Колчаку в 1919-м, войска интервентов на севере, северо-западе, востоке и юге?. Самое забавное, что научным редактором издания значится С.В. Волков.

Впору переименовывать книгу из «энциклопедии катастрофы» в катастрофу энциклопедии.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments