toha124 (toha124) wrote in mil_history,
toha124
toha124
mil_history

Category:

История никого ни чему не учит

Очередной раз в этом убедился. Мысль банальна, но верна. Проиллюстрирую на примере "своих" войск.

Чтобы там не говорили, подразделения инженерных войск – это, за редким исключением, подразделения переднего края, воюющие вместе с пехотой и танками, а то и впереди них. Саперам частенько приходится вступать в огневой контакт с противником. Однако если исключить некоторые случаи (например, ведение инженерной разведки), такие контакты – вынужденная мера. Целенаправленно посылать саперов на убой, по меньшей мере, глупо, даже преступно. Советское командование осознало это еще в начальный период ВОВ, запретив использование инженерно-саперных частей и подразделений в качестве пехоты. Исключением стали несколько ШИСБр. И сейчас ничего не изменилось. По крайней мере, так нас учили. Плохонького стрелка-автоматчика можно обучить за месяц. А минера? А механика-водителя инженерной машины?


Но наши заклятые друзья по ту сторону океана, похоже, иного мнения. Недавно мне попался на глаза прелюбопытнейший документ – американский устав FM 5-100 «Боевое использование инженерных войск» издания 1979 года в советском переводе. Американские FM-ы являются именно уставами, хотя, на мой взгляд, наш аналог такого рода документов – наставление – такой объемистый опус, тщательно описывающий каждую мелочь. Но - так уж переводится.

Не знаю, отменен этот устав или нет. Возможно, он в технической части устарел, но в тактической, едва ли.

Больше всего меня заинтересовал девиз (или эпиграф) в самом начале книги – «Обладай умом инженера и сердцем пехотинца».

В приложении к уставу есть целая глава – «Действия в качестве пехоты».

Цитирую: «Для современного боя – в соответствии с существующими взглядами на оборону – характерно назначение войскам обширных по территории районов действия и выделение в резерв минимума войск. Активная оборона базируется на принципе сосредоточения в бою достаточных сил и средств в решающее время в решающем месте. В такой обстановке инженерные должны быть готовы к ведению боя в качестве пехоты».



И далее:

Инженерный батальон или другое подобное подразделение может вести бой в качестве пехотного, если:
· Противник препятствует его выходу в район выполнения инженерной задачи. Т.е. мало того, что инженерную задачу надо выполнить, так надо еще и супостата отогнать. Мило. А общевойсковые подразделения для чего?
· Противник пытается вытеснить инженерные подразделения из района выполнения им инженерной задачи.
· Противник препятствует подвозу материально-технических средств.
· Необходима организация самообороны. Единственный, на мой взгляд, логичный пункт.
· Имеется приказ командира дивизии. А зная подходы общевойсковых командиров... Короче, останется дивизия без саперов.



Далее:

К типичным ситуациям, при которых инженерные подразделения могут быть использованы в качестве пехоты, относятся:
· Сбережение боевых сил. За счет саперов? Сумасшедшие…
· Внезапное проникновение противника – в этом случае инженерное подразделение принимает боевой порядок и использует штатные ПТРК «Дракон» в составе команд по уничтожению прорвавшегося противника. Нас учили, что когда войска занимают оборону, начальник инженерной службы соединения (части) должен озадачиться созданием ПОЗов (подвижных отрядов заграждения) и организацией их взаимодействия с противотанковым резервом, дабы все установленные на пути движения супостата заграждения находились в зоне действительного огня подразделений этого резерва. А вот зачем использовать саперов в самом противотанковом резерве, это для меня непонятно.
· Высадка противником воздушного десанта. А понятие о противодесантном резерве у них отсутствует?


При этом я учитываю, что американские инженерно-саперные подразделения имеют иную структуру и вооружение, нежели наши. Мне известно, что американские инженерные части имеют большое количество пулеметов, а так же ПТРК, а инженерные батальоны бронетанковых и механизированных дивизий имеют бронетранспортеры. Поэтому их саперы вполне соответствуют американским понятиям о легкой пехоте. Но тем не менее… Зачем? Зачем использовать ценнейшие войска в качестве «пушечного мяса»?

Саперы Вермахта когда-то тоже посылались на убой. А потом некому было обслуживать такие замечательные (без всякой иронии) немецкие понтонные парки.



Но немцев можно понять - если уж ситуация подтолкнула их к тотальной и сверхтотальной мобилизации, то не использовать в общевойсковых боях таких опытных и храбрых бойцов, какими были их саперы, они не могли. Все логично.

Но закладывать такое в уставы... Не понимаю.

Нет, все-таки, история никого ни чему не учит.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments