Альбом «Гражданская война на Севере России глазами британцев»

Да, хороший альбомчик. Спасибо!
ПыСы: сколько стоит?

Если в издательстве покупать-1200 р. Пересылка из СПб в Архангельск-300 р., да еще 77 р. заплатил за то, что перевод на 1200 р. ушел из Архангельска в СПб. Итого: 1577 р.

Стоило того? Просто меня по большей части арт-масс гражданки последнее время разочоровывает. Несмотря на его редкость. Поэтому на 99% перешел на старую литературу и архивы.

У меня, к сожалению, нет времени ходить по архивам, а полторы тысячи рублей не ахти какие большие деньги.

Большое спасибо.

Действительно редкие материалы, спасибо.

А нет ли в альбоме фотографий из Кондопоги или Петрозаводска?

Фотоальбом называется «Гражданская война на Севере России глазами британцев», а т.к. ни до Кондопоги, ни до Петрозаводска союзники не дошли, нет и фотографий тех мест.

Спасибо!

PS Вот ведь, добралась наконец книжка до Вас. Нужно было попинать их раньше...

Так ведь хочется верить людям! Думал, раз сказали, что отправили 3 декабря, значит, так оно и есть.
Альбом, и правда, немного странный. Большие фотографии хороши, а маленькие, как говорится, ни кожи, ни рожи. Меньше, чем в пол-страницы не надо было печатать.

Уважаемый vaga_land .
Во многих своих коментариях к фото интервентов вы называете солдат в остроконечных меховых шапках американцами,хотя на самом деле эти солдаты являются британцами.:)

Британцами?
А, может быть, дважды два будет пять?
А, может быть, Волга впадает в Каспийское море?
А, может быть, когда Вам кажется, что Вы говорите что-то умное, Вы просто громко икаете?
Я понимаю, что поисковиком Вы пользоваться, скорее всего, не умеете, для чего служат ссылки, не знаете, а тексты более чем в три предложения не читаете, потому что быстро устаете.
Картинки-то можете смотреть, или у Вас как у Вия веки закрываются?



Фотография из книги «The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki».
Книгу можно здесь посмотреть:
http://www.worldwar1atsea.net/RecordRN190428SmithGW.htm


Несколько фотографий отсюда:
http://polarbears.si.umich.edu/








Современная фотография американских реконструкторов:

vaga_land
То что хамить вы умееете я понял:) то что вы банально в британской армии не разбираетесь тоже:)
Забавно то что вы у себя в ЖЖ подписываете фотки из книги "Гражданская война на севере России глазами Британцев" как фото американцев ,хотя это фото подписано ясно в этой книге как:группа британских сержантов и медиков в зимней униформе рядом с их местом расквартирования .Архангельск,декабрь 1918 года.Ну то что вы матчасти не разбираетсеь это понятно ибо на фото явно видны британские титлы на погонах, сержантские нашивки британского типа. Я понимаю что вы не разбираетсеь в британской снаряге ,когда подписываете фото в параде в Владивостоке( упс,а там тоже британцы были:)) как "идут американцы с барабаном".Я понимаю что вы наконец не знаете что этот тип остроконечной зимней шапки принят британцами, Дробязко мы конечно тоже не читаем :)В общем учите матчасть:)а потом щеки надувайте
С наилучшими пожеланиями реконструктор британской армии

И поскольку вы явно не в теме, и хам.. "уважаемый" к вам больше не относится....

А, Вы из этих, из реконструкторов, кто форму шьет, вооружается, а потом по полям бегает и стреляет холостыми патронами, изображая то Гросс-Егерсдорф, то Бородино? Уважаю. Хорошее дело. Лучше, чем водку пить, и у одиноких старушек в подъездах пенсии отнимать.
А вот хамом обозвали зря.
Как писал дедушка Крылов, не лучше ль на себя, кума, оборотиться.

Сударь, давайте вернемся к началу нашей содержательной дискуссии, когда Вы написали «Во многих своих коментариях к фото интервентов вы называете солдат в остроконечных меховых шапках американцами...».

Если бы я был даже не хамом, а всего лишь хамоватым, я бы порекомендовал Вам подучить правила русского языка, потому что слова «комМентарий», «комМентарии», «комМентировать» пишутся с двумя «м». Я же к таким вещам отношусь спокойно, указчиков в нашей жизни и без того хватает. Я и сам, бывало, в словах ошибки делал.

Солнце ясное, тут дело в другом. Вы написали «Во многих своих коментариях к фото интервентов вы называете солдат в остроконечных меховых шапках американцами, хотя на самом деле эти солдаты являются британцами».
И что дальше?
А ничего!
«Во многих своих комментариях...». В каких? Лень было поподробнее написать, или ссылку дать?

И только после моего ответа кровь Ваша взыграла, в глазах засверкали молнии, грудь выгнулась колесом, и Вы снизошли до объяснения.
Голубчик, да если бы Вы сразу в эту ошибку пальцем ткнули, я бы сразу Вам спасибо сказал, и немедленно исправил бы, потому что я действительно ошибся. Ошибся, потому что торопился кучу фотографий отсканировать, и в Интернет выложить, чтобы люди, у кого такого альбома нет, эти фотографии посмотрели.
И не скрываю, что эта ошибка не первая. И указывают люди на ошибки, и я их благодарю, и исправляю. И сейчас исправил.
А Ваше первое замечание, мой «румяный критик», от гордыни великой, потому что снизойти до объяснения не соизволили, а гордыня есть один из смертных грехов, с которым надо нещадно бороться.

«Ну то что вы матчасти не разбираетсеь это понятно...»
Голубчик, у Вас опять гордыня внутрях играет, и грудь колесом выгибается.
Я, действительно, не разбираюсь в матчасти, в «погонах, выпушках, петличках». Зачем мне это?
Чувствуете, как у Вас потеплело на душе?
Я больше скажу, меня уже несколько лет преследуют неудачи, жизнь зачастую складывается не так, как я хочу, на дворе третий день льет дождь, борода постоянно запутывается в колесах инвалидной коляски, и от водки в последнее время болит живот.
Зато Вы разбираетесь в нашивках, в обмотках, пуговицах, и все остальное у Вас хорошо и даже прекрасно.
Да?
Или нет?
Или, несмотря на то, что у Вас все хорошо и прекрасно, у Вас постоянно что-то свербит в груди? А я знаю, что это такое. Это зависть.

«Дробязко мы конечно тоже не читаем».
И Дробязко мы не читаем. Я даже не знаю, кто это.
И Шопенгауэра мы не читаю, и «Махабхарату».
Недавно одна женщина спрашивает: «Вы «Махабхарату» читали?».
Я говорю: «А как же!..», а сам разговор побыстрее на погоду перевел.
Еще я не читаю Ницше, Клаузевица, Фромма, Бердяева, Фому Аквинского, Гегеля, Бебеля... И Бабеля... И Лассаля не читаю...
Мужики наши недавно после работы пошли на Двину пивка попить, и о «Критике чистого разума» заговорили, так я кроме реплик «Да ну!» и «Не может быть!» ничего и сказать не мог. Стыдно, ай, как стыдно!
Рембрандта и Эдисона я тоже не читаю.

Но я не могу поверить, ясновельможный пан, что Вы больше никогда не скажете мне «Уважаемый...».
Это жестоко! Вы жестокий человек, Вы, наверное, в детстве кошек мучили. Правда? Ну, признайтесь, признайтесь, что Вы их мучили.

Как же я теперь жить-то буду, если Вы меня «уважаемым» больше называть не будете?
Ой, горе-то какое!
Ой, оболью подушку ночью слезами горючими!
Ой, не жить мне теперь на белом свете!
Ой, пойду, брошусь с высокого обрыва, да в Двину-матушку...

Видите, уважаемый реконструктор, до чего Вы меня довели? Ай-яй-яй! А все почему? Потому что, из-за гордыни своей мысли плохо выражаете, отчего и происходит, как англичане говорят... мыс... мис... а!.. вот... мисандерстендинг, что в переводе на русский значит «Ни хрена друг друга не поняли».
На этом позволю себе распрощаться.
Заходите к нам еще, мы гостям завсегда рады.

Эк вас понесло то... видать гордыня то не у меня ,а вас взыграла ...причем с самого первого ответа ... и до сих пор в груди клокочет я смотрю... не надо так беситься кода вам указывают на ошибки...в какой манере начали отвечать то и получили в ответ...

«Понесло», это потому что написано много? Неужели, читать устали? А Вы по частям, по частям! Прочитайте несколько предложений, и передохните, прочитайте и передохните.
А гордыня, она у всех нас играет. Смиряться надо, и в смирении пребывать. Вот когда Вы прочитали что-то, и это Вам не понравилось, не надо сразу на клавиатуру всем телом падать, как Александр Матросов на амбразуру дзота, а то сплошные многоточия получаются, и буквы в словах пропускаете.
А беситься надо обязательно, это врачи советуют. Когда все внутрях горит, а на лице только судорожная улыбка, и никакого выплеска эмоций, так и до нервного заболевания недалеко.
А хорошо поругались, правда? Хорошая ругачка, она взгляд острит, и кровь бодрит, правда?
Только отвечаете Вы как-то вяло, устали, наверное. Когда отдохнете, взбодрите-ка Вы меня ссылкой или фотографией англичанина в зимней шапке, а то у меня ничего нет на эту тему.
Если, конечно, Вас это не затруднит, многоуважаемый реконструктор.

Почему же вяло... просто не вижу смысла отвечать на ваши ерничества..Обычно когда по теме ответить не могут ,то начинают у оппонента грамматические ошибки искать.А насчет ссылок на остроконеные шапки британцев ,то вы откройте книжечку ,которую вы сканировали:))) там их достаточно много

Ну, почему, не могу по теме ответить?
Я же Вам ответил, что мне тонкости в различиях унифрмы неинтересны, и Дробязко мне не интересен.
А грамматические ошибки я не ищу, они сами в глаза лезут, и говорят о том, что человек волновался и нервничал, когда ответ писал, тем более, что кроме пропусков букв Вы еще и кучу многоточий навставляли. И такие слова, как "книжечка", тоже говорят о том, что Ваша взволнованность еще не прошла.
Недавно одна женщина так же написала: "Посмотрите в кулачок на памятник Петра...", когда я стал объяснять ей, что она чушь смолола, когда заявила, что в задней части памятника Петру работы Марка Антокольского, дыра под полой мундира.
Тенденция, однако!
Да, вернемся к "книжечке". А другой информации у Вас нет? Вы же реконструктор! Так те шапки, что в альбоме, они американские, и ботинки американские, шеклтоновские. Я-то Вас пытаю, были ли в английской армии свои меховые шапки, наподобие американских, а Вы мне про "книжечку".

Если вам захотелось поиграть в психолога не буду мешать,разозлить меня своими придирками вы врядли сможете.Хотите обьяснять мою быструю манеру письма и ироничные выражения волнением и нервозностью-ваше право:)).Жаль что вы мало пишите по теме и пытаетесь увести разговор в сторону правописания и своих психодомыслов...Насчет Дробязко я к сожалению ошибся, я имел ввиду Дерябина и его книгу "Войска интервентов".Где в подписи к илюстрации американского пехотинца написано:"...обмундировании,включающем введенную для американских войск в России британскую меховую шапку".
Вот вам еще одна ссылочка на британские шапки .
Надеюсь вы так же хорошо знаете английский язык,как разбираетесь в психологии:)))

http://www.grantsmilitaria.com/militariaphotos/militaria_images.asp?key=56
http://www.grantsmilitaria.com/militariaphotos/militaria_images.asp?key=83

«Ироничные выражения», это Вы про себя? Побойтесь Бога, они не ироничные, а уничижительные. Кстати, к прежним Вы еще новые добавляете.
«Захотелось поиграть в психолога», «психодомыслы», «ссылочка».
Ироничные…
Если они ироничные, тогда китайский император Цинь Шихуанди был моим прадедушкой!

Ладно, не буду торжествующе восклицать «А что я говорил!» по поводу путаницы с Дробязко-Дерябиным. В конце концов, тогда Вы могли просто устать после напряженного рабочего дня, или тип погоды был третий, неблагоприятный.

«Жаль что вы мало пишЕте по теме…».
А я что делаю? Разве я не по теме пишу?
Мы, наверное, по разному понимаем, что это за тема.

И злить Вас, как Вы пишете «придирками», я не собираюсь. Я хочу, чтобы Вы поняли, в чем была Ваша первоначальная ошибка, из-за чего и начались все эти танцы с саблями.

Вернулся я тогда из двухнедельного путешествия. Помылся, побрился, чайку вскипятил, сижу, пью чай с плюшками, почту смотрю, кто что написал. О, письмо от анонима. Читаю, и извините за мат, охуеваю.
«Во многих своих коментариях к фото интервентов вы называете солдат в остроконечных меховых шапках американцами, хотя на самом деле эти солдаты являются британцами».
Что? Как? Почему?
Билля-я-ядь!

Года три назад, когда я только-только наткнулся на сайт библиотеки Мичиганского университета, я с десяток фотографий американцев в Архангельске 1918 года раскидал по разным сообществам.
Я был о-о-очень удивлен, когда через пару недель обнаружил эти фотографии на одном забугорном форуме. Без ссылки, естественно. Так ладно, что фотографии без ссылки! На этих фотографиях американцы были в пилотках, и в комментариях какой-то американец с апломбом заявил, что на этих фотографиях не американцы, потому что в Первую мировую войну американцы носили шляпы, а не пилотки. Тот, кто выставил эти фотографии (кстати, украинец), был не в теме, и ничего путного сказать не мог, дескать, под фотографиями было написано, что это американцы, и вообще, я ничего не знаю, не видел, я просто мимо проходил.
Чтобы комментарии на том форуме писать, нужна была регистрация, а регистрироваться было очень муторно, да и две недели прошло, короче говоря, махнул я рукой.

И тут опять! «На самом деле эти солдаты являются британцами…»
Ах, ты ж!...- подумал я, но торопиться не стал.
Что сделал бы, окажись на моем месте, некультурный, необразованный, другими словами, неинтеллигентный человек?
Неинтеллигентный человек написал бы что-нибудь вроде «Иди на хуй, чмо!». Правильно?
Я же вытащил из своего архива несколько фотографий американцев в шапках, из-за которых разгорелся весь этот сыр-бор, нашел ссылки, написал ответ (без матерных выражений, заметьте!), и послал комментарий. Работа, конечно, не титаническая, и не отняла у меня последние силы, но какое-то время я на нее потратил.
Согласитесь, что этот ответ очень сильно отличается от обычного посыла на хуй, не так ли? Тем не менее, ответ Вам не понравился, правильно?

А теперь вернемся назад, и подумаем, можно ли было вообще этого избежать?
Можно, господа присяжные заседатели, как говорил Остап Бендер.
Были два пути избежать взаимного непонимания, приведшего к драматическому развитию событию.

Первый путь.
Мне надо было спросить: «Вы что имеете в виду?», что было равносильно тому, чтобы стянуть с головы шапку, согнуться в поклоне, и сказать: «Простите барин, Бог разума не дал, не понял я, что Ваша милость сказала».
А почему? Да потому, что реплика, непонятная собеседнику, это проявление неуважения к собеседнику, разговор «через губу», как в народе говорят.
Кем бы этот собеседник не был, понимаете? Даже в реальной жизни надо так разговаривать с людьми, чтобы Вас все понимали, и блондинки, и дворники, и бомжи.
Впрочем, это мое мнение, Вы с ним можете не соглашаться.

Второй путь.
К тому, что Вы написали, Вы могли добавить еще пару предложений, например, «…потому что на них британская форма. Это фотографии такие-то и такие-то».
После этого, я посмотрел бы фотографии еще раз, возможно, уточнил бы у Вас что-то, исправил бы, и сказал Вам спасибо.

Можно так было сделать? Можно! Но Вы не сделали. А почему?
Во-о-от! Вот тут-то и начинается то, что Вы начинается психодомыслами.
Когда человек не делает того, что сделать очень легко, и занимает всего несколько минут, делает он это от гордыни, или от зависти.
Гордыня, это понятно. «Ну его нах..! Буду я ему еще все разжевывать! Пусть своей головой до всего дойдет».
С завистью не так просто. Зависть не ко мне, упаси Бог!
Может быть, Ваш коллега на работе в тот день сказал, что купил новую машину.
Может быть, Вы узнали, что бывший одноклассник устроился в хорошую фирму, и будет получать в три раза больше.
Может быть, сосед по подъезду прошел мимо с такой девушкой, что мужики оборачивались.
Вариантов много.
Зависть рождает раздражение, а раздражение нужно куда-то или на кого-то выплеснуть, иначе станет совсем хреново.
Ну, а дальше понятно. Залезу-ка я в Интернет… О, пост про американцев, Да тут же все перепутано! Так на, получи!...

А Вы говорите, «игры в психологию»!
Я к чему клоню? Когда в следующий раз кому-то будете на недостатки или недочеты указывать, делайте это так, чтобы человек не захотел послать Вас… сами знаете, куда.

Что еще? Ах да, про Дерягина.
«…в подписи к илюстрации американского пехотинца написано: “...обмундировании, включающем введенную для американских войск в России британскую меховую шапку”».
Дерягина я не читал. Не дошла его книга до наших магазинов. Не в Москве живем. Кстати, «илЛюстрация» пишется с двумя «л».

Про ссылки. Английский я знаю так же, как разбираюсь в психологии, т.е. поверхностно. Тем не менее, после того, как я прочитал то, что там написано про шапку, вопросы у меня, все-таки, остались.
Там написано, что «клапаны шапки были сделаны из котикового меха, который был блестящим, черного цвета».



На большинстве фотографий американцев мех шапок явно не котиковый.
Да и вообще, сайт так себе, не внушает, честно говоря, доверия. Чего стоит, одна только форма «советского русского сержанта времен Второй мировой» с красными погонами СА и с автоматом Калашникова.
http://www.grantsmilitaria.com/militariaphotos/militaria_images.asp?key=2



Ладно, буду разбираться. Напишу одному американцу, дедушка которого был у нас в 1918 году, а сам он возглавляет тамошнее общество историков и реконструкторов «Polar Bears Expedition».
Я предлагаю закончить обмен посланиями, а то больно много времени на эту писанину уходит, да и добавить мне, в сущности, нечего.

Мдя... как все запущено... много писанины и больше половины не по теме разговора....
Меховая шапка не может делаться по подобию британской или вы до сих пор не верите ,что у британцев была меховая шапка..? Вы всё` пытаетесь доказать что на ваших фотках американцы? Продолжайте в том же духе ,можете искать у меня дальше орф.ошибки,разговор с вами закончен.
И не надо на простые замечания так бурно реагировать,писать длинющие послания о неумении пользоваться интернетом и тд и тп..Особенно весело такие обвинения звучат в контексте ,что мол Дерябина мы прочитать не можем.... Вообщем берегите нервы , а то вы как то бурно на все реагируете:))))

Шуерецкое

vaga_land, Спасибо Вам, за отсканированный альбом, что не зажилили, а вот так легко делитесь ценной информацией, хотел у Вас поинтересоваться, есть ли у Вас какие-либо данные о селе шуерецкое: основание, военное время? Буду признателен за ответ))))

Re: Шуерецкое

Нет, про Шуерецкое у меня ничего нет.